the dreamers

[Violet]

еще один просмотр - и у меня их будет 800 :-)) я дико рада :-))

пыталась найти материалы к своему реферату по философии, а дискета кончилась - забита десятью новеллами мистера По.

о, вчера посмотрела "Мечтателей". если честно - разочарована. в общем понравилось, но ожидала чего-то большего. не мне учить Бертолуччи (*задумываясь*: а кому, как не мне? :-)), но мне кажется, он погнался за двумя зайцами. в одной картине нельзя показать конкретную историю конкретных людей и конкретную атмосферу конкретной эпохи. или то, или то, иначе выходит какая-то муть. если бы не было бесконечных моральных рассуждений о том, что нехорошо, блин, с братьями-то спать, - было бы отлично, была бы цельная картина. если атмосферу показывать - так общую, а не исключительную, правильно? а он хочет и революцию-шестидесятники-баррикады, и трагедию-несчастье-тонкую душевную организацию. все это должно было быть "само собой", понимаете? вот такая обстановка, спим со всеми подряд. обычное дело. тогда имело бы смысл, конечно, кино получилось бы полегче в моральном смысле, но это не к худшему, я считаю. а так ни одно толком не разработано, ни другое, и этот ход с бедным невинным юношей из другой страны просто РЕАЛЬНО УЖАСЕН, никакой в этом нет... небанальности, что ли. все предсказуемо, все ожидаемо. мутное кино. зато все время кадры из старых фильмов - это, конечно, дивно, и споры о кино - чуть ли не единственные моменты в фильме, которые реально отражают дух чего-то и, на мой вкус, это вообще лучшие в фильме моменты. если бы продержать всю картину на том же уровне - дивно было бы. на само деле общее ощущение с первых кадров - банальность. не для голливуда банальность, но для жизни - вполне. конечно, я не имею в виду, что в любом фильме я ожидала это увидеть, скорее это смутное ощущение, что я сама в состоянии сказать любую фразу из этого сценария. ну вот в начале: "наверное, за киноэкраном мы отгораживались от реальной жизни". та-дам, фанфары, господин сценарист, это дивно новая и оригинальная мысль! идиотизм какой-то.

зато отличный актер играет Тео. и Ева Грин тоже хороша, когда одета особенно.

Comments

блин) я только хотел его в список на просмотр ставить...((((

[Violet]

chelobrechek оно того не стоит, как выяснилось. сама расстроилась, что ты думаешь :-)) вот такова она, индустрия синематографа - вечно подкидывает какие-нибудь подлости :-))

я еще Догвиль никак не посмотрю( не смотрела?

[Violet]

chelobrechek Догвиль - это ОХРЕНЕТЬ! у меня тут даже где-то про него написано, не помню... обязательно смотри, это гениально просто, без вопросов.

ок!) я ролики на диске посмотрел и испугался даж)))) думаю тебе верить можно) постараюсь глянуть, а то валяется...(

слух) а Сокурова "Отец и Сын" не видела?

[Violet]

chelobrechek думаю тебе верить можно) *краснеет* ну вот, наконец-то оценили мой талант :-))

не-а, я русские фильмы не смотрю :-)) дурацкий непатриотичный предрассудок :-))

ну вот, наконец-то оценили мой талант :-))

судя по твоему дайри - ты свой человек! верить мона!



новые русс фильмы сам не смотрю...

а вот Кино такое как... в общем Тарковский, Сокуров...

уууу))) рад что купил фильм Тарковского "Сталкер". хочу Параджанова жутко! особенно "Цвет граната"! токо где их взять на Укриане(((( уфф((((

[Violet]

chelobrechek ну я Тарковского тоже пыталась найти, а у нас его нету ( вообще, мои кинематографические мечты - посмотреть все фильмы Хичкока, хотя бы один Феллини и "Небо над Берлином". про Параджанова ничего не слышала, а про Сокурова - так, чуть-чуть. не люблю я весь этот псевдофилософский псевдоартхаус.

псевдофилософский псевдоартхаус